Segundo Informe: Brugada omite el destino de las propuestas ciudadanas sobre el Plan de Desarrollo

STAFF TeleDiario Ahora Mx / Por: María Fernanda Córdova S / Por: Redacción / Matrix Digital Mx / Informa: Ximena Arochi y Melissa Hernández / Ahora Radio Mx / Ahora Noticias Mx 

Clara Brugada. Plan de Desarrollo inconcluso.(Foto: X @ClaraBrugadaM.) 

Clara Brugada llega a su Segundo Informe sin presentar el Plan General de Desarrollo 2025-2045, que acumula más de cinco años de retraso. Tras cerrar entre protestas una consulta cuestionada por pueblos originarios, su gobierno contabilizó participantes pero no rindió cuentas sobre el destino de las propuestas ni el avance del plan. 

Crestomatía: YouTube Clara Brugada / Gobierno de la Ciudad de México 

CIUDAD DE MÉXICO .- La jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada, llegó a su Segundo Informe arrastrando un Plan General de Desarrollo (PGD) 2025-2045 que todavía no pasa de proyecto, y tras cerrar entre protestas una consulta cuestionada por pueblos y barrios originarios, su administración contabilizó foros, asambleas y participantes, pero no rindió cuentas sobre el destino de las propuestas ni el avance del instrumento que orientará durante 20 años el desarrollo de la Ciudad de México.

Fue hasta después de entregar el informe al Congreso capitalino, el 1 de septiembre, cuando el secretario de Gobierno, César Cravioto, reconoció que la administración todavía integraba las aportaciones ciudadanas y adelantó que el PGD será presentado ante el Congreso capitalino durante el actual periodo ordinario de sesiones, aunque no especificó una fecha: “El Instituto de Planeación ya lo trabajó y lo que está haciendo es recabar toda la información que hubo en todas las consultas que se realizaron”. 

Cravioto aseguró que en las consultas “llegaron muchísimos planteamientos” y agregó: “Digamos que hicimos el documento base, y ahora estamos terminando de integrar todas las aportaciones de la ciudadanía que, insisto, fueron decenas de miles”.

Ésas fueron las declaraciones del funcionario al abandonar el recinto legislativo, mientras que los documentos que entregó al Congreso no fijan una ruta ni un plazo para el PGD y reducen su avance a una numeralia. 

El Segundo Informe de Gobierno de Brugada concentra su balance en la consulta, la cual aborda bajo el blindaje discursivo de que “cada propuesta recibida debe ser tomada con seriedad” y que los planteamientos deben “generar procesos vinculantes para todos los que habitamos esta ciudad”.

“Se realizó la Consulta Pública del Proyecto del Plan General de Desarrollo 2025-2045 mediante cuatro foros que reunieron a 400 personas de los sectores académico, privado, especializado, social e internacional”, dice el documento. 

Y precisa: “Las aportaciones se sistematizaron en seis componentes: incorporación del riesgo como eje transversal de la planeación; seguridad estructural e infraestructura crítica; gestión territorial y del agua; tecnología e información para la gobernanza del riesgo; adaptación al cambio climático, y resiliencia social, capacidades comunitarias y cultura de prevención. Con ello se fortaleció una visión preventiva, intersectorial y territorial”.

Al mismo tiempo, indica que la consulta se desarrolló del 7 de noviembre de 2025 al 10 de abril de 2026 mediante 14 foros informativos en igual número de demarcaciones territoriales, 275 foros informativos comunitarios y 200 asambleas deliberativas, con una participación directa de 12 mil 142 personas. 

Una consulta cerrada entre protesta 

El informe omite qué ocurrió con el PGD en los cinco meses que pasaron desde que el gobierno cerró la consulta, en medio de movilizaciones de pueblos y barrios originarios, integrantes de Comisiones de Participación Comunitaria (Copaco) y organizaciones vecinales que exigieron reponer el procedimiento.

Ese 10 de abril, los inconformes se manifestaron afuera de la Secretaría de Planeación, Ordenamiento Territorial y Coordinación Metropolitana (Metrópolis) al grito de “¡No a la imposición del Plan General de Desarrollo!”, mientras el entonces titular de la dependencia, Pablo Yanes, defendió que se trataba de un “proceso sólido”, sostuvo que “no puede ser infinito” y aclaró que todavía faltaban la integración de las propuestas, la revisión del proyecto por los órganos del Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva (IPDP) y su discusión legislativa, con la expectativa de concluirlo durante 2026. 

Así, el balance incorporado al Segundo Informe recae sobre una consulta cuya cobertura y representatividad ya habían sido cuestionadas por pueblos y barrios originarios, cuyos integrantes denunciaron que hubo comunidades interesadas que no pudieron participar, señalaron una presunta “usurpación de la representación” en algunos ejercicios publicados por las autoridades y advirtieron que el PGD podría ser impugnado si era aprobado sin cumplir con ese derecho.

Además, el proceso de consulta atravesó cambios en la dependencia encargada de conducirlo: Alejandro Encinas dejó Metrópolis en septiembre de 2025, Pablo Yanes asumió la secretaría durante una parte de la elaboración y apenas dos días antes del cierre de la consulta, Brugada nombró como nuevo titular a Enrique Irazoque. 

Un pendiente de tres gobiernos de Morena 

El PGD es un pendiente que antecede a la administración de Brugada y que ha atravesado tres gobiernos consecutivos de Morena en la Ciudad de México.

Frente a esa dilación, el 20 de junio de 2024, durante la presentación del Informe Anual 2023 de la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (CDHCM), su entonces presidenta, Nashieli Ramírez, colocó entre los pendientes para la siguiente legislatura el Plan General de Desarrollo y los Programas de Ordenamiento Territorial.

Brugada llegó al Antiguo Palacio del Ayuntamiento con ese proceso inconcluso; ahora la morenista enfrenta la tarea de destrabar un documento que sus predecesores no lograron consolidar, pese a contar con mayorías legislativas y tres mandatos consecutivos. 

Esta prolongada parálisis arrastra un desacato explícito al Artículo Décimo Quinto Transitorio de la Constitución local, cuya redacción original ordenaba que este instrumento de planeación a 20 años entrara en vigor a más tardar el 1 de enero de 2020 y ahora acumula más de un lustro de retrasos mediante parches y prórrogas legislativas.