Ahora Estas Informado México / Periodismo Feminista

Ahora Estas Informado México / Periodismo Feminista
Medios De Comunicación / Radio / Televisión / Digital

Ahora Noticias Mx * Periodismo Alternativo *

Ahora Noticias Mx * Periodismo Alternativo *
Medios de Comunicación en México
Mostrando entradas con la etiqueta Columna Invitada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Columna Invitada. Mostrar todas las entradas

Columna Invitada: LA MARCHA EN EL ZÓCALO NO FUE UN DESORDEN ESPONTÁNEO, FUE INGENIERÍA POLÍTICA PARA CONTROLAR LA NARRATIVA: ALBERTO CAPELLA

STAFF Noticiero Ahora Mx / Por: Alexa Córdova S / Por: Redacción / Matrix Digital Mx / Con información: Matrix Network México/ RT en Español / Ahora Noticias Mx 

Foto: Imagen Ilustrativa / Agencias / Por: Redacción 

LA MARCHA EN EL ZÓCALO NO FUE UN DESORDEN ESPONTÁNEO, FUE INGENIERÍA POLÍTICA PARA CONTROLAR LA NARRATIVA: ALBERTO CAPELLA, EX ACTIVISTA Y FUNCIONARIO DE SEGURIDAD

Foto: Imagen Ilustrativa / Agencias / Por: Redacción 

Estuve presente en la Ciudad de México durante la marcha convocada por la Generación Z y otros grupos ciudadanos, cuyo detonante principal fue el terrible asesinato del alcalde Carlos Manzo.
Lo que aquí escribo no es especulación ni reconstrucción de terceros: es lo que vi, viví y analicé directamente desde el terreno, con la experiencia de haber encabezado —como activista ciudadano— marchas contra la violencia hace casi 20 años en Baja California y, por otro lado, de haber coordinado como autoridad la atención de manifestaciones masivas. Lo hago con la sensibilidad y el entendimiento de quien conoce estas dinámicas por dentro.
1. Una marcha de múltiples sectores ciudadanos, profundamente espontánea y pacífica
La marcha comenzó su desplazamiento alrededor de las 11 de la mañana. Desde el inicio quedó claro que se trataba de una movilización plural, integrada por:
• Familias completas,
• Personas mayores,
• Jóvenes,
• Adultos de todas las edades,
• Profesionistas,
• Grupos de vecinos,
• Ciudadanos sin estructuras corporativas.
Visualmente predominaban:
• Banderas asociadas a la Generación Z,
• Numerosas banderas nacionales,
• Y el color blanco, símbolo universal de paz.
Las consignas fueron permanentes, claras y numerosas:
• Contra Morena,
• Contra Claudia Sheinbaum,
• Contra Adán Augusto López,
• Contra Gerardo Fernández Noroña,
• Y sobre todo, exigencias insistentes de justicia por el asesinato de Carlos Manzo.
El ambiente era pacífico, indignado y decidido. Durante más de tres horas, desde Reforma hasta Eje Central, el flujo fue un río humano ininterrumpido.
2. La llegada al Zócalo: un operativo diseñado para inhibir, no para proteger
Al aproximarnos al Zócalo, observé un operativo que no buscaba proteger monumentos ni facilitar la llegada de la ciudadanía, sino inhibir la concentración masiva.
El dispositivo de contención estaba conformado por:
• Vallas metálicas formando una estructura en “L” alrededor de la Catedral y Palacio Nacional,
• Cierre con vallas en Eje Lázaro Cárdenas y Francisco I. Madero,
• Único acceso real por la calle 5 de Mayo.
Este tipo de configuración genera confusión, lentitud, fragmentación y temor.
Quien conoce estas tácticas sabe que están diseñadas para reducir el impacto visual, político y numérico de una concentración ciudadana.
3. Primer impacto: violencia colocada exactamente donde ingresaba la ciudadanía
Al ingresar por 5 de Mayo, lo primero que encontramos fue a un grupo de jóvenes atacando las vallas en la lateral de la Catedral, justo en el punto donde entraba la ciudadanía pacífica.
Vi:
• Humo,
• Golpes,
• Antimotines resistiendo,
• Gritos,
• Confusión,
• Rostros llenos de miedo.
Miles de personas se detuvieron o se regresaron.
Colocar un foco de violencia exactamente en la entrada no es accidental; es una táctica clara de inhibición.
4. El foco principal de violencia estaba frente a Palacio Nacional
El grupo más numeroso de vándalos se encontraba frente a Palacio Nacional, donde la agresión fue más intensa y prolongada:
• Piedras,
• Botellas,
• Objetos encendidos,
• Cohetones de alto impacto auditivo.
Es esencial puntualizarlo:
👉 La mitad de las vallas derribadas eran las del frente de Palacio Nacional, no las de Catedral.
Ese fue el punto de confrontación más grave.
5. Mi sensibilidad hacia los policías antimotines: también fueron víctimas
Debo detenerme aquí.
He estado del otro lado del escudo. Sé lo que implica resistir agresiones directas durante horas.
Ayer observé a policías antimotines soportar más de cinco horas de:
• Pedradas,
• Golpes,
• Botellas,
• Bombas molotov,
• Humo,
• Gas pimienta,
• Otros agentes químicos,
• Y detonaciones de cohetones ensordecedores.
Son seres humanos.
Y también fueron víctimas de una ecuación política que los mantuvo estáticos, recibiendo agresiones sin autorización para intervenir.
Cuando finalmente los “soltaron”, reaccionaron con fuerza.
No justifico excesos, pero comprendo la reacción humana de quien lleva horas siendo atacado.
Ellos también fueron utilizados por el diseño operativo.
6. Los cohetones: estruendo que muchos confundieron con disparos
Los cohetones tenían un impacto auditivo brutal.
Mucha gente —especialmente quienes no están habituados a protestas— pensó que eran disparos.
Vi:
• Niños llorando,
• Adultos mayores asustados,
• Familias enteras saliendo apresuradamente.
Ese estruendo fue determinante para que miles optaran por no ingresar al Zócalo.
7. ¿Por qué no se llenó el Zócalo si la marcha era enorme?
Porque el Zócalo estaba operado para no llenarse.
Al llegar, la ciudadanía encontraba:
• Violencia colocada estratégicamente,
• Ruido intimidante,
• Humo,
• Embudos operativos,
• Acceso único saturado,
• Cierres de calles,
• Vallas que reducen el espacio útil.
Cada contingente llegaba, veía el escenario y optaba por retirarse.
La falta de concentración no fue espontánea:
fue inducida.
8. La dispersión final: persecución y huida por todas las salidas
Cerca de las 4 de la tarde, los antimotines:
• Abrieron el cerco,
• Avanzaron sobre la explanada,
• Y provocaron una huída generalizada.
La gente corrió hacia:
• 5 de Mayo,
• 16 de Septiembre,
• Y Francisco I. Madero,
todas saturadas y convertidas en rutas de escape con embudos formados por vallas.
Fue un momento de pánico para miles.
9. La “autocracia pasiva”: la conducta política que explica lo ocurrido
Lo que viví recuerda al comportamiento “pasivo-agresivo”:
una forma de agredir disfrazando la intención.
En política, eso tiene nombre: autocracia pasiva.
Una autocracia pasiva:
• No prohíbe de frente,
• No reprime abiertamente,
• No declara censura…
pero diseña todo para enviar un mensaje contundente desde Palacio Nacional.
“El Zócalo es de nuestro movimiento”.
Opera así:
• Te deja marchar… pero coloca violencia donde llegas.
• Te deja avanzar… pero te fragmenta con embudos.
• No te impide entrar… pero genera miedo para que no te quedes.
• No impide la protesta… pero distorsiona la imagen final.
Es control sin admitirlo.
Es represión sin declararla.
Es autoritarismo administrado.
10. Mi conclusión personal
Vi una marcha enorme, plural, pacífica y profundamente ciudadana.
Vi indignación y esperanza conviviendo en un mismo espacio.
Vi a México caminar con dignidad desde el Ángel hasta las inmediaciones del Zócalo.
Vi policías utilizados y agredidos durante horas.
Vi familias atemorizadas por violencia colocada estratégicamente.
Y vi un operativo diseñado para alterar la percepción pública de una movilización histórica.
Lo pacífico fuimos nosotros.
La narrativa del caos fue inducida.
El sábado no fue desorden espontáneo:
fue ingeniería política para controlar la narrativa.

Columna Invitada ¿Verbo incendiario o conciliación? Qué se espera de la relación entre México y Trump

STAFF: Noticiero Ahora Mx / Por: Arturo Córdova S / Por: Redacción / Matrix Digital Mx / Con información: Nathalie Gómez / RT en Español / Ahora Noticias Mx 

Previo a la elección, el republicano amenazó con imponer aranceles a las importaciones de la nación latinoamericana.


Foto: Imagen Ilustrativa / Agencias / Ahora Noticias Mx

La garantía expresada por la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, sobre la buena relación que se mantendrá con EE.UU., tras el triunfo de Donald Trump en la presidencia, pareciera estar cimentada en la posición de su predecesor Andrés Manuel López Obrador, quien mantuvo una actitud conciliadora y soberana, ante los vaivenes del inflamado discurso del republicano sobre las preocupaciones fronterizas, de seguridad y comerciales, tanto durante su candidatura como cuando llegó por primera vez a la Casa Blanca.

Si en algo concuerdan los analistas es que las acciones a futuro de Trump son impredecibles. En su periodo anterior, pasaba de declaraciones explosivas a posiciones concertadoras sin previo aviso. Sin embargo, con base en los hechos consumados con su par mexicano, es posible trazar las perspectivas de lo que significaría para México su regreso a Washington.

La retórica del candidato republicano de 2024 tuvo una reminiscencia del pasado cuando días atrás, en un acto público en Carolina del Norte, dijo que de ganar la informaría a Sheinbaum que si no detenía "la avalancha de criminales y drogas" que entraban a su país, impondría un arancel de 25 % a las importaciones mexicanas. No obstante, nuevamente el Palacio Nacional apagó las llamas y la mandataria ratificó su pronóstico de buenas relaciones y se refirió a los esfuerzos de ese país para disminuir la migración y la presencia de migrantes en la frontera.

Los oscuros augurios

No es la primera vez que el Trump aspirante a la presidencia se contrapone al inquilino de la Casa Blanca. Los augurios sobre la relación que tendrían EE.UU. y su vecino del sur, cuando ganó las elecciones de 2016, eran oscuros. En su campaña, el aspirante republicano había dicho frases contra los migrantes de la nación vecina cargadas de xenofobia y racismo: "Los mexicanos son criminales y violadores" y "México no nos está enviando a sus mejores". Todos estos insultos estaban sostenidos por su principal promesa para captar el voto antinmigrante: la construcción de un muro —cuyo valor se proyectaba entre 12.000 y 15.000 millones de dólares— entre la línea limítrofe de ambos países, que tendría que ser pagado por México.

El destino del muro ya es conocido; ni México accedió a pagarlo y solo pudo levantarse 22 % de la extensión total prevista de 3.169 km. Además, Biden a su llegada a la presidencia, en 2021, puso fin al sueño del republicano y dejó sin efecto la declaración de emergencia que permitió destinar recursos extraordinarios para financiarlo.

De "criminales" a "increíbles"

Pero, ¿qué pasó en el camino para que Trump pasara de decir, en 2015, que los mexicanos eran "criminales" a afirmar que "eran increíbles", en 2020? La respuesta tendría que ver más con el manejo de la diplomacia del expresidente López Obrador que con el republicano.

Cuando el sucesor de Enrique Peña Nieto ganó la presidencia, en julio de 2018, informó que sostuvo una llamada telefónica con Trump. El clima de la conversación era un adelanto de cómo sería en líneas generales la política mexicana con el país del norte.

En esa oportunidad, López Obrador afirmó que hablaron durante media hora sobre su propuesta de "explorar un acuerdo integral", de concertar "proyectos de desarrollo" para generar empleos en México, con la finalidad de reducir la migración y mejorar la seguridad. "Hubo trato respetuoso", apuntó en esa oportunidad. Sin usar su verbo encendido, el mandatario estadounidense calificó la charla como una "gran conversación" y pronosticó que la relación "sería buena", aunque soltó la advertencia de que habría que ver qué pasaba.

Encuentros de amigos

En 2020, López Obrador viajó a EE.UU. para sostener un encuentro con su homólogo y abordar, entre otros asuntos, la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que culminó en la creación del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC). En su campaña electoral, Trump había aseverado que ese convenio era un "desastre" y que lo rompería porque beneficiaba más a los mexicanos que a los estadounidenses.

Este viaje, sobre el que el líder de Morena habría adelantado que no sería en "plan de confrontación", dio un vuelco a la actitud mostrada por el mandatario republicano al referirse a México, que de sus afirmaciones inamistosas pasó a una serie de halagos.

"La relación entre EE.UU. y México nunca ha sido tan estrecha como ahora […] Nunca había sido tan fuerte, nunca había sido tan cercana. Estamos haciendo un trabajo tremendo juntos", expresó el estadounidense al consignar junto a su homólogo mexicano la entrada del acuerdo comercial T-MEC.

En esa visita, el propio López Obrador dijo a las comitivas de ambas naciones: "Fallaron los pronósticos, no nos peleamos, somos amigos, y vamos a seguir siendo amigos".

La órbita migratoria

El centro alrededor del que orbitan las relaciones de ambos países lo representa el tema migratorio. En el primer periodo de Trump implicó intercambios de declaraciones, acuerdos, tensiones y acciones conjuntas, lo que podría repetirse en este nuevo cuatrienio.

En un primer momento, México abrió sus puertas a los migrantes centroamericanos que buscaban llegar a territorio estadounidense. Sin embargo, esto derivó en una crisis diplomática en 2019 cuando el presidente de EE.UU. amagó con imponer aranceles a todas las mercancías mexicanas, lo cual hubiera generado una recesión para la economía del país latinoamericano.

Tras semanas de tensión y negociaciones, la Secretaría de Relaciones Exteriores realizó una serie de negociaciones que permitieron contener la crisis, pero con la condición de imponer mayores restricciones a los migrantes. Ya en septiembre de 2019, el Gobierno mexicano había anunciado que había reducido 56 % del flujo migratorio.

Pocos meses antes de dejar la presidencia, López Obrador hizo pública una carta que le envió a Trump donde le respondía a sus afirmaciones sobre que los migrantes son 'invasores' y 'maleantes' y que "cerraría desde los primeros días la frontera con México". En ese escrito, el entonces mandatario mexicano dejó en claro algo que el tiempo, hasta ahora, ha demostrado: que las propuestas en campaña "siempre se orientan más a convencer a los electores y a despertar sus pasiones que a buscar el equilibrio entre sentimientos y razones".

https://actualidad.rt.com/actualidad/529513-verbo-incendiario-conciliacion-mexico-trump 

Entre la ideología y el pragmatismo: el legado internacional de López Obrador

STAFF: Noticiero Ahora Mx / Por: Arturo Cordova S / Por: Redacción / Matrix Digital Mx / Columna Invitada: Ociel Ali Lopez / RT en Español / Ahora Noticias Mx

Foto: Imagen Ilustrativa / Agencias / Ahora Noticias Mx 

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, culmina este 30 de septiembre un sexenio que estuvo repleto de movimientos alineados con su ideología progresista y declaraciones apagadas a los principios idealistas del líder de izquierda. Pero su administración no estuvo exenta de momentos en los cuales reinó el pragmatismo.

Veamos.

Foto: Imagen Ilustrativa / Agencias / Ahora Noticias Mx 

Progresismo a carta cabal

Lo primero que hay que rescatar de la gestión en el plano internacional de López Obrador es la solidaridad con los gobiernos y líderes izquierdistas asediados por la derecha internacional.

Para recordar su gestión externa, deben colocarse entre sus acciones protagónicas la protección y respaldo al expresidente de Bolivia, Evo Morales, cuando ocurrió el golpe de Estado que lo sacó del poder, en 2021, y lo empujó al exilio.

En esa oportunidad, algunos países vecinos intentaron frustrar el rescate, pero México maniobró hasta que logró el objetivo con éxito. En esa ocasión, el político boliviano reconoció que López Obrador le había salvado la vida, gracias a su gestión y aplomo para persuadir a varios gobiernos para que permitieran que el avión pudiera sobrevolar sus territorios.

López Obrador tuvo una actitud similar con el movimiento correísta de Ecuador. De hecho, el mandatario mexicano se convirtió en una suerte de protector de los seguidores del expresidente Rafael Correa, quienes estaban siendo perseguidos y encarcelados.

López Obrador criticó de manera contundente el golpe de Estado contra el presidente peruano Pedro Castillo, en diciembre de 2022, y el interinato de Dina Boluarte. La tensión se mantiene, por lo que las relaciones diplomáticas y comerciales se encuentran al más bajo nivel.

El momento más álgido se vivió cuando el exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas se refugió en la embajada de México, pero la sede fue asaltada por las fuerzas policiales, bajo las órdenes del Gobierno de Daniel Noboa.

Así, el 5 de abril de este año, el saldo del asalto a la sede diplomática mexicana fue el apresamiento forzoso de Glas y la agresión física al personal de esa embajada, lo que conllevó a la actual ruptura de relaciones y a una inédita crispación entre ambos países.

López Obrador también criticó de manera contundente el golpe de Estado contra el presidente peruano Pedro Castillo, en diciembre de 2022, y el interinato de Dina Boluarte. La tensión se mantiene, por lo que las relaciones diplomáticas y comerciales se encuentran al más bajo nivel.

Otro punto a resaltar fue la organización de la cumbre de presidentes de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), en 2021, en un momento en el que esa institución multilateral estaba en franco declive. El mandatario mexicano logró reunir a 17 presidentes de diverso signo ideológico, con la idea de renovar la apuesta de la unión regional.

En paralelo, y durante todo su mandato, López Obrador fue categórico en sus críticas contra la Organización de Estados Americanos (OEA) y, en especial, contra el proceder del actual secretario general Luis Almagro, por su actuación sesgada e injerencista. De hecho, clamó varias veces por una renovación de ese órgano.

El mandatario saliente de México, que ha impulsado en su país la llamada 'Cuarta Transformación', también fue consecuente al distanciarse del gobierno del presidente de Argentina, Javier Milei, a quien llamó "facho conservador".

Uno de los hitos también ha ocurrido esta semana, cuando López Obrador decidió poner en "pausa" la relación con las embajadas de EE.UU. y Canadá en México, una vez que éstas criticaron las reformas judiciales que adelanta el país latinoamericano: "Tienen que aprender a respetar la soberanía", señaló al respecto.

A vuelo de pájaro, esos pasos dejan claro que el sexenio de López Obrador mantuvo posturas alineadas a su ideología izquierdista, fue solidario con los movimientos y los procesos de América Latina en cada coyuntura,  pero también supo ser muy pragmático en diferentes relaciones internacionales como, por ejemplo, con el gobierno del expresidente de EE.UU. Donald Trump (2017-2021).

Pragmatismo 'made in' 4T

Durante su campaña presidencial de 2016, Trump enarboló la construcción de un muro en la frontera sur de EE.UU. con México como una de sus principales promesas electorales. Según él, el costo de esa valla iba a correr por cuenta del bolsillo de los propios mexicanos.

La belicosidad de aquella oferta permitía prever un choque entre ambos gobiernos, especialmente después de que López Obrador tomó posesión en 2018, con un discurso de línea abiertamente nacionalista.

La belicosidad de Trump permitía prever un choque entre ambos gobiernos, especialmente después de que López Obrador tomó posesión en 2018, con un discurso de línea abiertamente nacionalista. Pero eso no ocurrió.

Sin embargo, eso no ocurrió. López Obrador logró conducir las relaciones con EE.UU. de manera muy pragmática y cedió ante las presiones por el tema migratorio, acordando diferentes tipos de medidas para con las personas sin papeles que intentaban llegar a territorio estadounidense. De este modo, México habilitó centros de refugiados, lanzó programas de beneficio económico e implementó medidas de contención que permitieran frenar las marchas de migrantes que salían desde Centroamérica.

Por otra parte, si bien el presidente mexicano le dio un primer empuje a la Celac, el impulso quedó a medio camino. De hecho, no se dio la esperada asociación de la izquierda que, en un primer momento, se pensó con la llegada al poder de gobiernos de corte 'progresista', como el de Gustavo Petro, en Colombia; Gabriel Boric, en Chile; y Luiz Inácio Lula Da Silva, en Brasil.

En 2023, López Obrador no acudió a la cita presidencial de la Celac en Argentina, cuando se esperaba una vigorosa reunión entre presidentes de izquierda. Por el contrario, lo que se puso en evidencia fue cierta distancia o, al menos, poca profundidad en las relaciones entre colosos latinoamericanos como México, Brasil y Argentina, para reavivar el sueño unionista. 

El mandatario mexicano también ha sido equilibrado con Venezuela, en línea con la política exterior de su país, que defiende la soberanía y la no injerencia en los asuntos internos de otras naciones. Durante su administración, López Obrador ha sido un activo colaborador en los diálogos entre el Gobierno y la oposición, además de mantener una relación cordial con su homólogo, Nicolás Maduro. En línea con esos principios, después de las elecciones del pasado 28 de julio, pidió respetar la institucionalidad venezolana y la publicación de los resultados definitivos para proceder al reconocimiento del vencedor.

Otro punto en el que López Obrador se distanció de otros gobiernos progresistas fue con los BRICSEl gobierno mexicano prefirió no adherirse al grupo de países emergentes, esgrimiendo "razones económicas, de vecindad y de geopolítica". De hecho, prefirió apostar al fortalecimiento de las alianzas "estratégicas" con EE.UU. y Canadá.

Así las cosas, el presidente saliente exhibe una gestión internacional y latinoamericana desde sus principios ideológicos, muy solidaria, pero también muy pragmática. Ha mantenido su nacionalismo por sobre lo doctrinario y, en consecuencia, ha sido categórico al rechazar el avance de la derecha regional. Sin embargo, lo ha caracterizado la cautela para que las diatribas geopolíticas no hagan peso sobre la situación interna de su país.

Su gobierno llegará este 30 de septiembre a su fin, y es inocultable que ha dejado una impronta digna de estudio, ya que logró vencer barreras doctrinarias sin alinearse con sus adversarios históricos.

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.

https://actualidad.rt.com/opinion/ociel-ali-lopez/521004-sexenio-amlo-ideologia-pragmatismo-legado 

El próximo gobierno y la energía limpia

STAFF: Matrix Television Mx / Por: Arturo Cordova S / Por: Redacción / Matrix Digital Mx / Con información: Antonio Gershenson / @AntonioGershens / La Jornada / Matrix Noticias Mx 

De acuerdo con el compromiso de las instancias relacionadas con la investigación, aprovechamiento y optimización de los recursos naturales energéticos, uno de los papeles de la Secretaría de Energía (Sener) es, entre otros, el apoyo a los proyectos y programas que protegen la soberanía nacional y estimulan el avance de la transición energética, como en su momento lo gestionó Rocío Nahle (ex titular) y que en la actualidad lo continuó Eduardo B. Arroyo Hinojosa, titular hasta la fecha, así como Luis G. Pineda, en otra dirección de la misma secretaría.

Nos acercamos a los topes permisibles del calentamiento global y a la acumulación del dióxido de carbono (CO2), por lo que, como ya se ha mencionado en diversos encuentros mundiales, la transición energética debe mantenerse como una prioridad. Por lo tanto, es obligado el avance de la tecnología limpia a mayor velocidad. Acelerar el paso en el diseño de mejores técnicas de uso y optimización de los recursos es imprescindible. Por ahora no se cuenta todavía con la estructura mundial que gestione de manera organizada los acuerdos, pactos y compromisos firmados en innumerables eventos ambientalistas.

La disminución del CO2 debe ser diaria y con la participación de toda la comunidad internacional. De otra forma, continuaremos con la interrupción constante de los programas a favor de la limpieza del entorno.

Las propuestas de llegar a metas satisfactorias en la disminución del CO2 –hasta el momento– son unilaterales en muchos casos, por lo que se convierten en ineficaces. Es por ello que, como una regla de oro, los asuntos geopolíticos deben mantenerse al margen, la prerrogativa corresponde a la disminución de contaminantes tóxicos.

La tecnología avanza, pero no a la velocidad que se necesita. De ahí que el uso de hidrocarburos todavía se prolongará por décadas. La electricidad es un recurso que, por ahora, necesita varias técnicas para su producción.

No todos los asentamientos humanos cuentan con este beneficio vital, por lo tanto todas las fuentes de energía son necesarias. En este caso, nos referimos a la geotermia. Éste es uno de los recursos naturales que pueden satisfacer ampliamente la demanda. Durante años se han buscado las mejores opciones para abastecernos de energía eléctrica limpia. A partir de 2011 se desarrollaron sistemas geotérmicos, así como diversos modelos de naves para obtener energía de las corrientes marinas con altos grados de temperatura.

Por lo pronto, el Reino Unido ha creado una gran turbina que funciona con energía marítima. Aunque su vida útil es de aproximadamente 15 años, es un paso importante para dejar de utilizar hidrocarburos. Es un hecho, la turbina mareomotriz es una opción –entre otras– para generar energía renovable limpia.

Otro ejemplo es el que nos muestra la compañía privada escocesa Orbital Marine Power. Sus técnicos aseguran que la electricidad producida por la empresa cubrirá la demanda anual de 2 mil hogares con la energía limpia y predecible proveniente del mar. Otras técnicas interesantes y viables son la utilización de la fuerza de las olas, conocida como undimotriz y la energía de las mareas, conocida como mareomotriz.

Andrew Scott, director de la empresa mencionada, dice que ambas fuentes de energía eléctrica reducen anualmente más de 2 mil toneladas de producción de CO2. Considera que ambas técnicas van a crear un nuevo sector industrial.

La turbina, considerada la más grande del mundo, está integrada a una nave con forma de submarino con alas bajo el agua. Tiene una gran potencia de 2 MW. El peso de esta maquinaria es de 680 toneladas y mide 74 metros y, de acuerdo con su fabricante, se trata de la turbina más poderosa hasta ahora. El lugar en el que ha comenzado su función es en el archipiélago de Escocia continental, donde su producción se conecta a la red del Centro Europeo de Energía Marina (Emec).

Las empresas nacionales productoras de energía (CFE y privadas nacionales) también buscan obtener electricidad a bajo costo y con la menor contaminación posible. Las bajas emisiones de carbono son el reto para cualquier proyecto. En el presente, prácticamente ninguna cumple al máximo este requisito. En cuanto a la producción de hidrógeno verde, hablaremos de este método en otro momento.

Tenemos la seguridad de que a través de la continuidad con cambio avanzaremos en soberanía y transición energéticas con Luz Elena González Escobar, próxima titular de la Sener. Avanzar hacia la Cuarta Transformación es un incentivo importante para seguir aportando soluciones con energías limpias a través de todas las fuentes posibles, incluida la nuclear.

*Con la colaboración de la M.S. Ruxi Mendieta

antonio.gershenson@gmail.com 

Columna Invitada: López Obrador y el Instituto Nacional Electoral: una pelea que empaña las elecciones más grandes de la historia de México

STAFF: Matrix Television Mx / Por: Pamela Cordova S / Por: Redacción / Matrix Digital Mx / Columna Invitada de Cecilia Gonzales / @Ceciazul 

El presidente ataca a las autoridades electorales. Y las autoridades electorales emiten fallos que perjudican principalmente al Gobierno. La tensión es permanente.

Foto: Imagen Ilustrativa / Agencias

La pelea, sellada con descalificaciones, insultos y amenazas constantes, más sentencias controvertidas que despiertan suspicacias, aderezan las elecciones del próximo 6 de junio, que serán las más grandes de la historia, ya que 126.000 candidatos se disputarán más de 20.000 cargos en país que tanto ha batallado por consolidar su democracia.

Para López Obrador, los comicios representan un decisivo primer balance de sus dos años y medio al frente del Gobierno con el que ha prometido transformar a México. Y espera que la ciudadanía revalide el apoyo mayoritario a su proyecto.

Conforme se acercan los comicios, el pleito no amaina. Al contrario. El capítulo más reciente fue la decisión del Tribunal Electoral de confirmar la cancelación del registro de Félix Salgado Macedonio y de Raúl Morón como candidatos a las gubernaturas de Guerrero y Michoacán por parte del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), el partido fundado por López Obrador y con el que ganó las presidenciales en 2018.

La revocación de las candidaturas la decidió primero el Instituto Nacional Electoral (INE), un órgano con el que el presidente arrastra una añeja batalla y que sustituyó al Instituto Federal Electoral (IFE) que, a pesar de todas las anomalías denunciadas (muchas de ellas, comprobadas) en 2006 validó el triunfo de Felipe Calderón y en 2012 el de Enrique Peña Nieto. Para López Obrador –el gran perdedor de ambos procesos– y parte de la ciudadanía –me incluyo– esas elecciones siempre quedarán teñidas por el tufo a fraude.

En 2014, el IFE se transformó en el INE, pero los nombres de varios funcionarios se mantuvieron. Y el presidente está convencido de que en 2018 no pudieron impedir por tercera vez su triunfo solamente porque el alud de votos a su favor fue contundente, irrefutable.

Enconos

La disputa a ratos adquiere un tono personal. En 2015, López Obrador dijo que Lorenzo Córdova, presidente del INE, era clasista y racista, "un académico carente de convicciones, un técnico del conocimiento electoral, encumbrado sin el mérito de la congruencia y la honestidad". Y en los últimos lo ha calificado a él, y también al resto de los funcionarios del INE y del Tribunal Electoral, como antidemócratas, golpistas, parciales, conspiradores, simuladores, conservadores.

Cada uno de estos temas se discute fervorosamente. Se habla de victorias y derrotas para el Gobierno o para las autoridades electorales. Las redes se colman de mensajes que oscilan del "INE corrupto" al "Yo defiendo al INE". Los funcionarios juran y perjuran neutralidad. López Obrador insiste en descalificarlos.

Incluso ha advertido sobre la posibilidad de reformar a los organismos que organizan y arbitran las contiendas electorales.

Córdova, por su parte, dijo a principios de año que las ya célebres y diarias conferencias mañaneras del presidente representaban actos de promoción gubernamental, lo que está prohibido por ley, así que no deberían pasarse íntegras. López Obrador acusó censura, intentos de callarlo y de cercenar su libertad de expresión y el derecho del pueblo a la información.

El debate no ha cesado. La semana pasada, el INE notificó al presidente sobre las posibles sanciones a las que podría exponerse en caso de que persista en realizar propaganda en sus conferencias. López Obrador negó haber recibido comunicación alguna, pero el organismo demostró que había enviado a Presidencia el documento en el que lo conmina a abstenerse de difundir cualquier información que pueda incidir en el voto ciudadano. De lo contrario, habrá sanciones.

En esos meses también hubo una polémica porque, para las legislativas de junio, el INE apostó a imponer, a diferencia de lo ocurrido en otras elecciones, un complejo mecanismo que establece la ley para impedir que un partido tenga una sobrerrepresentación de curules en la Cámara de Diputados. López Obrador considera que es una maniobra para evitar que Morena vuelva a tener mayoría parlamentaria. Pero esta semana el Tribunal Electoral validó los criterios establecidos, con lo que la bancada oficialista puede ser la principal afectada en la próxima legislatura que asumirá en septiembre.  

La agenda electoral es intensa. Hace dos semanas, el INE abrió otra discusión al advertir que aplazaba por falta de presupuesto la organización de la consulta popular prevista para el 1 de agosto y en la que la ciudadanía decidirá si está de acuerdo o no en que los expresidentes sean sometidos a juicio. Lo contradictorio es que la consulta fue propuesta por el presidente, pero su Gobierno no quiere dotar al órgano electoral de los fondos necesarios para llevarla a cabo.

Polarización

El martes fue una jornada álgida. Al cancelar de manera definitiva las candidaturas de Salgado Macedonio y de Morón, el Tribunal Electoral obliga a Morena a elegir a nuevos candidatos a sólo seis semanas de las elecciones.

De todos los sectores de la sociedad depende que en realidad no haya riesgo institucional alguno y la espuma declarativa comience a bajar el 7 de junio, con los votos contados, y todos estos debates sólo formen parte de la vitalidad democrática en México. Y que todavía está en proceso de construcción.

La sentencia se basó en irregularidades en la presentación de gastos de campaña pero, como los montos son irrisorios (no superan los mil dólares en un país acostumbrado a escándalos multimillonarios de corrupción), el presidente y su partido apostaron a que sólo se impusiera una multa, una sanción, no la pérdida del registro. Por eso la reacción –previsible– de López Obrador: los acusó de asestar un golpe a la democracia.

Más allá de las anomalías en las cuentas de estos y otros candidatos, las suspicacias por el ímpetu de transparencia y control del INE se desatan porque, de las 49 candidaturas que suspendió para el 6 de junio, 42 eran de Morena; y en los dos casos que más impactaron, se trata de los candidatos del oficialismo que encabezaban las encuestas en los estados que pretendían gobernar.

Cada uno de estos temas se discute fervorosamente. Se habla de victorias y derrotas para el Gobierno o para las autoridades electorales. Las redes se colman de mensajes que oscilan del "INE corrupto" al "Yo defiendo al INE". Los funcionarios de los organismos a cargo de la elección juran y perjuran neutralidad. López Obrador insiste en descalificarlos, tal y como hace con todos aquellos que no son sus militantes.

Por eso, a cada rato oficialistas y opositores advierten que la democracia está en peligro. De todos los sectores de la sociedad depende que en realidad no haya riesgo institucional alguno y la espuma declarativa comience a bajar el 7 de junio, con los votos contados, y todos estos debates sólo formen parte de la vitalidad democrática en México. Y que todavía está en proceso de construcción.

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.

https://actualidad.rt.com/opinion/cecilia-gonzalez/390816-lopez-obrador-instituto-nacional-electoral-pelea-mexico 

Entre las presiones de EE.UU. y la defensa de su soberanía: las líneas rojas de México frente a la crisis del fentanilo

STAFF: Matrix Television Mx / Por: Arturo Córdova S / Por: Redacción / Matrix Digital Mx / Columna Invitada de Carmen Parejo Rendon 


Foto: Imagen Ilustrativa / RT en Español

Las relaciones entre EE.UU. y México siempre han estado atravesadas por una frontera. La primera de ellas fue una frontera movible., ya que EE.UU. usurpó gran parte del territorio mexicano para construir el mapa de lo que es hoy ese país.

Por otra parte, la actual frontera que divide a ambos países puede ser, sin lugar a dudas, uno de los puntos más calientes del planeta. Al trasiego de drogas también debemos añadir el tráfico de seres humanos, de armas, la inmigración clandestina, entre otros. Por un lado, encontramos elementos habituales de cualquier zona fronteriza; por otro, la división entre el norte y el sur (no tanto en sentido geográfico como en sentido político); y, por último, el punto de conexión de unas relaciones no siempre fáciles entre los Estados Unidos de América y los Estados Unidos Mexicanos. Decía el presidente mexicano Porfirio Díaz: "México, tan lejos de dios y tan cerca de los EE.UU.".

En la construcción de lo que consideran su 'patio trasero', EE.UU. ha contado con momentos de resistencia por parte de su vecino del sur. Por ejemplo, la Constitución mexicana de 1917 declaró el petróleo como propiedad de la nación. Durante el Gobierno de Plutarco Elías Calles (1924-1928) se promulgó la Ley de Petróleo y, con ello, el carácter de utilidad pública de esta industria. Con la nacionalización petrolera de Lázaro Cárdenas en 1938, las relaciones bilaterales con EE.UU. entraron en el pico más alto de tensión y se profundizó un embargo contra el país. Sería apenas durante la Segunda Guerra Mundial cuando las relaciones entre México y EE.UU. encontrarían de nuevo vías de entendimiento, a través del desarrollo de distintos acuerdos bilaterales entre ambos países.

Otro elemento a tener en cuenta ha sido la autonomía histórica de la política internacional mexicana. La 'Doctrina Estrada' de 1930, que toma su nombre del titular de Exteriores durante el Gobierno de Pascual Ortiz Rubio (1930-1932), Genaro Estrada Félix, se basa en el principio de no intervención y del derecho de autodeterminación. Esta doctrina, aún vigente en la política internacional mexicana, es la base de una neutralidad activa que respondió a la negativa de las naciones extranjeras a reconocer los gobiernos posrevolucionarios del país.

En el cambio de paradigma que impulsa López Obrador podemos destacar la nacionalización del litio; y el asilo político tanto para Evo Morales como para la familia del presidente depuesto de Perú, Pedro Castillo.

Si bien es cierto que, en las últimas décadas, durante lo que se conoce como los gobiernos neoliberales mexicanos, estos dos principios —el de la soberanía de sus recursos y el de la no intervención— se esfumaron a través de cambios constitucionales, acuerdos de libre comercio o seguidismo directo de la política internacional estadounidense, también debemos señalar que, tras la llegada al poder de Andrés Manuel López Obrador, son precisamente estos elementos los que se están poniendo sobre la mesa para la recuperación de la soberanía mexicana y la llamada 'Cuarta Transformación'.

Como ejemplos de este cambio de paradigma podemos destacar la nacionalización del litio, anunciada recientemente por el Gobierno mexicano; la denuncia a la Organización de Estados Americanos (OEA) por su implicación en el golpe de Estado en Bolivia en 2019; o el asilo tanto para Evo Morales como para la familia del presidente depuesto de Perú, Pedro Castillo.

Aunque hasta el momento no se ha producido ningún enfrentamiento serio de forma directa, seríamos muy inocentes si, con estos antecedentes y ante este nuevo escenario, creyésemos que la actual situación de México no preocupa y —con razón— a los intereses de su vecino del norte.  

Presentados los protagonistas, analicemos los hechos.

La intención militar en el país vecino

En enero, dos congresistas republicanos estadounidenses, Dan Crenshaw, de Texas, y Michael Waltz, de Florida, presentaron una propuesta para que se autorice el uso del Ejército de EE.UU. en la lucha contra los cárteles mexicanos.

La propuesta pasó desapercibida hasta que William Barr, exfiscal de EE.UU. durante la Administración de Donald Trump, insistió en esta idea en un artículo publicado por The Wall Street Journal, destacando: "Los cárteles mexicanos han florecido porque las administraciones mexicanas no han estado dispuestas a enfrentarse a ellos. La excepción fue el presidente Felipe Calderón (2006-2012), que quería ir a por todas contra los cárteles, pero las prioridades estadounidenses estaban en otra parte en ese momento". Y añadió: "Hoy, el principal facilitador de los cárteles es el presidente Andrés Manuel López Obrador. En realidad, López Obrador no está dispuesto a tomar medidas que desafíen seriamente a los cárteles. Los protege invocando constantemente la soberanía de México para impedir que EE.UU. tome medidas efectivas".

La carga política de las palabras de Barr es indiscutible. Por un lado, señala directamente al actual presidente de México y a la soberanía del país como un hándicap en la "lucha contra las drogas"; por otro, exalta a la más que cuestionada figura de Calderón.

Recordemos que el 23 de febrero de este mismo año, el que fue secretario de Seguridad Pública de México durante el Gobierno de Calderón, Genaro García Luna, fue condenado por un tribunal estadounidense por narcotráfico y crimen organizado. Durante el juicio, tanto el nombre de Calderón, como de agentes estadounidenses de la Administración para el Control de Drogas de EE.UU. (DEA, por su sigla en inglés), salieron a la palestra vinculados con el auge del Cártel de Sinaloa.

EE.UU., en un operativo que no contaba con el conocimiento del Gobierno mexicano, introdujo armas en el país latinoamericano, con el fin de rastrearlas y dar con los carteles de la droga, sintomático del poco respeto que tanto demócratas como republicanos tienen hacia la soberanía de México.

 Durante años se acusó a Calderón precisamente de usar este cártel para fomentar una guerra entre esas organizaciones criminales en territorio mexicano, como parte de su política contra el narcotráfico. Aún siguen apareciendo fosas comunes en México, consecuencia de la violencia desatada por esta política.

Poco respeto a soberanía de México

También es reseñable, en relación con las palabras de Barr, el ataque que profiere hacia las "prioridades estadounidenses" en esos años. Durante esta etapa, bajo el Gobierno de Barack Obama (2009-2017), se produjo el escándalo sobre la venta de armas de EE.UU. a cárteles mexicanos, en una operación conocida como 'Rápido y furioso'. 

En junio de 2012, Obama utilizaría por primera vez en su mandato el llamado "privilegio ejecutivo" para impedir la entrega de una serie de documentos sobre esta operación a la Comisión de la Cámara de Representantes, controlada entonces por los republicanos, que investigaba el asunto. Fue este otro episodio más de las complejas relaciones entre los dos países vecinos. EE.UU., en un operativo que no contaba con el conocimiento del Gobierno mexicano, introdujo armas en el país latinoamericano, teóricamente con el fin de poder rastrearlas y dar con los carteles de la droga, sintomático del poco respeto que tanto demócratas como republicanos tienen hacia la soberanía de los Estados Unidos Mexicanos.

Ante este escenario, el actual presidente de México hace pública una misiva enviada a su homólogo chino, el presidente Xi Jinping, en relación con el tráfico de fentanilo: "Acudimos a usted, presidente Xi Jinping, no para pedirle apoyo ante estos groseros amagos (haciendo referencia a las amenazas de los congresistas republicanos) sino para solicitarle que por razones humanitarias nos ayude a controlar los envíos de fentanilo que puedan remitirse de China a nuestro país".

De entrada, no es algo extraño que un Estado pida colaboración a otro con el fin de trabajar en la lucha contra el crimen organizado internacional. A su vez, no es casual que la misiva se dirija al Gobierno chino, ya que desde EE.UU. tratan de vincular al país asiático (considerado por ellos mismos como su principal rival a batir) con el tráfico de fentanilo a través de México.

Lo destacable en este caso no es el hecho en sí, sino el interés del presidente mexicano por hacer pública esa comunicación. Un interés que, además, dado el escenario complejo a nivel internacional entre EE.UU. y China, denota de nuevo esa necesidad de remarcar la defensa de la soberanía de México. Y sirve también para hacer públicas a nivel internacional las presiones y amenazas que están recibiendo por parte de su país vecino.

El presidente mexicano lanza un nuevo mensaje de soberanía al plantear su propia hoja de ruta al respecto de esta cuestión, y fija claras las fronteras con su país vecino y su forma de hacer las cosas.

En la mañanera del pasado 11 de abril, el presidente mexicano volvió a insistir en la cuestión de cómo se debe manejar, bajo su punto de vista, la lucha contra la drogadicción. En esa línea, presentó un programa desde la óptica de la prevención y de la apuesta por la salud pública.

A fin de cuentas, este siempre fue un problema de oferta y demanda. EE.UU. tiene un problema interno con el consumo de sustancias, actualmente se destaca el fentanilo, que solo ha sabido enfrentar con balas. El resultado ha sido el aumento de la violenciade la corrupción y el uso de las cadenas de producción y distribución de la droga para justificar la injerencia estadounidense en otros países.

El presidente mexicano lanza un nuevo mensaje de soberanía al plantear su propia hoja de ruta al respecto de esta cuestión, y fija claras las fronteras con su país vecino y su forma de hacer las cosas.

Las declaraciones y opiniones expresadas en este artículo son de exclusiva responsabilidad de su autor y no representan necesariamente el punto de vista de RT.